LA POSTA DEI LETTORI / Il naturismo in Bassona e quei servizi assenti

Spettabile Redazione di “Ravennanotizie.it” il decreto legge approvato dal CDM lo scorso venerdì 15 sulle depenalizzazioni e fra queste l’ex reato di “Atti contrari alla pubblica decenza” non mi pare chiaro e non vorrei che qualcuno fraintendesse e infliggesse una ammenda anche a noi che va da un minimo di 5000€ e non si sa a chi fare ricorso e quanto questo eventualmente costi!

 

Ancora fra i media si scrive che noi siamo tollerati ma non è esatto perchè abbiamo visto che, dalla sentenza del pretore Donatella Di Fiore del 20.11.1995 che mi vedeva imputato, alle archiviazioni e sentenze assolutorie verso i naturisti denunciati nel 2012 dicono “lecito” il naturismo alla Bassona ed il naturismo non va, quindi contro la legge. Mentre se fosse tollerato va contro la legge ma si chiude un occhio.

Il fatto che il sindaco uscente Matteucci non abbia rinnovato l’ordinanza che riservava una parte di spiaggia della Bassona ai naturisti che il predecessore Mercatali aveva emesso a partire dal 2002, a mio parere ritengo sia un comportamento di avversione nei nostri confronti da parte di Matteucci che mai ha voluto confrontarsi civilmente col sottoscritto.

Matteucci ha sempre detto che la legge regionale dell’ Emilia Romagna intitolata “Valorizzazione del turismo naturista” obbliga la presenza del servizio igienico (il comma 2 dell’art.3 della legge n° 16- http://demetra.regione.emilia-romagna.it/al/monitor.php?urn=er:assemblealegislativa:legge:2006;16 – del 31 luglio 2006 non parla di servizi igienici ma semplicemente di servizi in generale senza alcun obbligo di porli.

Ma perchè Matteucci ha interpretato il comma 2 per “servizi igienici “ e non, ad esempio “servizi di ristoro o di salvataggio od altro? Neppure Ancisi (nostro avversario della prima ora) ha mai detto questo!

La legge regionale da me proposta a Daniela Guerra capogruppo dei Verdi in regione voleva solo, come dice il titolo, valorizzare il turismo naturista e non obbliga i comuni a farlo. Matteucci, invece, diceva che non poteva porli perchè la forestale del Comandante Andreatta rispondeva che non poteva accettarli all’interno della riserva naturale dove al contrario furono accettati nel 1997 e neppure era valida l’offerta del Camping Classe di fare dei servizi igienici aperti a tutti i frequentatori della spiaggia nella sua area privata. Così Matteucci diceva che non poteva rinnovare l’ordinanza del suo predecessore ed il naturismo di cui si diceva non contrario non poteva praticarsi alla Bassona quando l’ordinanza non è obbligatoria per legge e serve solo per “Valorizzare il turismo naturista “ e dare, anche più posti di lavoro e, per valorizzare il turismo occorrono anche dei servizi ad essi destinati.

Anche senza ordinanza si poteva mettere il servizio di salvataggio e di pulizia della spiaggia e perchè Matteucci non l’ha fatto se, come lui diceva, non era a noi contrario? Certamente, credo, che non ci volesse bene ed alcuni hanno rischiato seriamente la vita.

Ci sarebbe altro ma mi fermo qui!

Cordiali saluti

Fidenzio Laghi